Invest Clin 62(Suppl. 2): 43 - 57, 2021 https://doi.org/10.22209/IC.v62s2a04

Autor de Correspondencia: José Manuel Barboza-Vílchez. Hospital Universitario de Los Andes, Departamento de

Epidemiología, Mérida, Venezuela. Correo electrónico: jbarboza94@yahoo.com

COVID-19 en los trabajadores de salud del

Instituto Autónomo Hospital Universitario

de Los Andes en Mérida, Venezuela

José Manuel Barboza-Vílchez

, Jormany Quintero-Rojas

2,3

, Angélica Sivira-Penott

Lenín Constantino Valeri-Ramírez

, Eneida Rosa Rejes-Medina

y Ciro Antonio Angulo-Lacruz

Departamento de Epidemiología Instituto Autónomo Hospital Universitario

de Los Andes, Mérida, Venezuela.

Facultad de Odontología, Universidad de Los Andes, Mérida, Venezuela.

Departamento de Sistemas de Control, Escuela Ingeniería de Sistemas, Facultad

de Ingeniería, Universidad de Los Andes, Mérida, Venezuela.

Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, Universidad de Los Andes, Mérida.

Venezuela.

Departamento de Medicina Interna, Escuela de Medicina, Facultad de Medicina,

Universidad de Los Andes, Mérida, Venezuela.

Palabras clave: COVID-19; SARS-CoV-2; trabajadores de salud; seroprevalencia.

Resumen. En diciembre de 2019 comenzó en China la enfermedad por co-

ronavirus COVID-19. Desde entonces se han reportado millones de infecciones

y decesos por esta causa a nivel mundial, particularmente entre los trabajado-

res de salud quienes han sufrido el duro embate de la pandemia en el contexto

de sistemas sanitarios colapsados por la demanda. En este sentido el objetivo de

este trabajo fue determinar la prevalencia, características sociodemográficas,

epidemiológicas y clínicas de la COVID-19 presentes en el personal del Institu-

to Autónomo Hospital Universitario de Los Andes en Mérida-Venezuela. Se reali-

zó un estudio observacional, retrospectivo, unicéntrico y documental, donde se

analizaron 297 fichas clínico-epidemiológicas correspondientes a 285 emplea-

dos, en un periodo comprendido entre el 16 de marzo y el 30 de noviembre de

2020. Los registros se separaron en dos grupos, trabajadores de primera línea

y trabajadores de apoyo. La positividad general de las RT-PCR realizadas fue del

31,6%. La frecuencia de los resultados confirmatorios positivos fue mayor entre

los trabajadores de apoyo con un 33,9%. El personal de enfermería fue el que

presentó mayor positividad (39,5%). Se halló una seroprevalencia del 34,3% en

las pruebas inmunológicas. La prevalencia de la infección por SARS-CoV-2 entre

44 Barboza-Vílchez y col.

Investigación Clínica 62(Suppl. 2): 2021

COVID-19 among health care workers at the “Instituto

Autónomo Hospital Universitario de Los Andes”

in Merida, Venezuela.

Invest Clin 2021; 62 (Suppl. 2): 43-57

Key words: COVID-19; SARS-CoV-2; health workers; seroprevalence.

Abstract. In December 2019, the coronavirus disease COVID-19 began

in China. Since then, millions of infections and deaths from this cause have

been reported worldwide, particularly among health workers who have suffered

the harsh onslaught of the pandemic in the context of healthcare systems col-

lapsed by demand. In this sense, the objective of this work was to determine the

prevalence, sociodemographic, epidemiological, and clinical characteristics of

COVID-19 present in health workers of the “Instituto Autónomo Hospital Uni-

versitario de Los Andes” in Mérida-Venezuela. An observational, retrospective,

single-center, documentary study was carried out, where 297 clinical-epidemio-

logical records corresponding to 285 health workers were analyzed, in a period

between March 16 and November 30, 2020. The records were separated into

two groups, front-line workers and support workers. The overall positivity of the

RT-PCRs performed was 31.6%. The frequency of positive confirmatory results

was highest among support workers at 33.9%. Nursing staff had the highest

positivity (39.5%). A seroprevalence of 34.3% was found in immunological tests.

The prevalence of SARS-CoV-2 infection among health care workers was higher

among support workers compared to front-line workers. Therefore, general and

work-specific prevention strategies should be strengthened to limit the spread

of SARS-CoV-2 among staff to ensure that they perform safely and effectively.

Recibido: 23-01-2021 Aceptado: 16-07-2021

INTRODUCCIÓN

La enfermedad por coronavirus (CO-

VID-19), es una zoonosis emergente de rápida

propagación, dada la alta transmisibilidad de

su agente causal el SARS-CoV-2 (1). Este virus

se transmite por contacto directo o indirecto,

de persona a persona, a través de gotículas

respiratorias, aerosoles o fómites y cursa con

manifestaciones clínicas leves que no ameri-

tan hospitalización en la mayoría de los casos

(2) o evolucionando hacia las formas mode-

radas y severas como la neumonía e incluso

complicaciones como el Síndrome Respirato-

el personal se presentó con mayor frecuencia en quienes laboran en activida-

des de apoyo, en comparación con aquellos de primera línea. Por tanto, deben

fortalecerse las estrategias de prevención generales y laborales específicas, y

así limitar la diseminación del SARS-CoV-2 entre el personal, para que este se

desempeñe de manera segura y efectiva.

COVID-19 en los trabajadores de salud del IAHULA Mérida, Venezuela 45

Vol. 62(Suppl. 2): 43 - 57, 2021

rio Agudo Severo (SRAS), falla respiratoria y

sepsis en la minoría de los casos (3). Esta úl-

tima forma es la más frecuente, puede acom-

pañarse o no de anormalidades circulatorias

y/o metabólicas y ocurre en virtualmente en

el 100% de quienes fallecen (4). La severidad

de la morbilidad y mortalidad observadas en

la COVID-19, es causada por hiperactivación

y alteraciones del sistema inmunológico fren-

te a la infección (4,5), y en conjunto con las

células endoteliales, epiteliales y fibroblastos

(6,7), liberan grandes cantidades de citocinas

pro-inflamatorias y probablemente autoan-

ticuerpos, que son responsables tanto de la

coagulopatía y falla multiorgánica como de

los cambios fisiopatológicos encontrados en

los pulmones durante el SRAS (4,8), entre los

que destacan el daño alveolar mediado por los

neutrófilos, el edema intersticial, el desequili-

brio de la ventilación/perfusión y la falla res-

piratoria (9).

Según las estimaciones la infectivi-

dad comienza 2 a 3 días antes del inicio de

síntomas y declina en una semana, aunque

puede extenderse hasta 20 días (10); más

recientemente se ha descrito que alrededor

del 13% de los pacientes (11), experimen-

tan síntomas heterogéneos que permanecen

durante más de dos meses (12), fenómeno

que se conoce como síndrome post CO-

VID-19 o “COVID-19 a largo plazo”. Este es

más frecuente en el género femenino (13)

y en pacientes inmunocomprometidos, en-

tre los cuales se ha detectado la presencia

de ARN genómico y subgenómico hasta 105

días después del diagnóstico inicial (10), lo

que podría denotar un estado de activación

inmunológica persistente (13), de bajo per-

fil, así como la expulsión de partículas vira-

les por más tiempo de lo esperado (10). Por

ello, esta enfermedad representa un reto

para los sistemas de salud, puesto que sus

trabajadores son altamente vulnerables, de-

bido a su contacto frecuente y cercano con

los afectados (3), por lo que están en riesgo

de infectarse y secundariamente transmitir

la enfermedad a sus familiares y compañe-

ros de trabajo (14).

En Venezuela, la crítica situación del

sistema de salud (15) se ha exacerbado con

la llegada de la COVID-19, debido a la crisis

económica que atraviesa el país. Al déficit

de personal, la escasez de equipos de pro-

tección personal (EPP), de medicamentos y

equipos de ventilación mecánica, se añaden

la poca adherencia de la población a las me-

didas de distanciamiento físico y la disponi-

bilidad limitada de las pruebas diagnósticas

(16) lo que probablemente haya determina-

do un sub-registro de casos.

En este contexto, desde mediados de

enero 2020 el Instituto Autónomo Hospi-

tal Universitario de Los Andes (IAHULA),

dio inicio a una campaña educativa sobre

el SARS-CoV-2 y la COVID-19 entre sus

trabajadores, y dos meses después, fue de-

signado por las autoridades de salud del

país, como hospital centinela para el tra-

tamiento de los pacientes con sintomato-

logía moderada y severa. En tal sentido,

se implementaron medidas sanitarias des-

tinadas a evitar la transmisión de la enfer-

medad entre sus trabajadores, destacando

entre ellas el lavado frecuente de manos,

el uso adecuado del EPP, así como el dis-

tanciamiento físico y el aislamiento pre-

ventivo de los afectados, suspendiéndose

las actividades de consulta externa, inter-

venciones electivas (17) y las actividades

de pregrado en la Institución.

Por ello, se hace necesario el conoci-

miento de la situación real para reorientar

las actividades y suplir adecuadamente las ne-

cesidades de los trabajadores de salud (TS)

durante la pandemia, se determinó la preva-

lencia y características sociodemográficas,

epidemiológicas y clínicas de la COVID-19

presentes en el personal del IAHULA, con la

finalidad de implementar políticas hospitala-

rias de prevención, vigilancia y abordaje ade-

cuado para mitigar el impacto de la pandemia

en los trabajadores de la salud.

46 Barboza-Vílchez y col.

Investigación Clínica 62(Suppl. 2): 2021

MATERIAL Y MÉTODOS

Se trata de un estudio observacional, re-

trospectivo, unicéntrico y documental para el

cual se analizaron las fichas contentivas de la

data sociodemográfica, epidemiológica, clíni-

ca y paraclínica de los TS (médicos, personal

de enfermería, personal administrativo-técni-

co y obrero), con sospecha de COVID-19 en

el IAHULA. Estos TS fueron sometidos a la

realización de pruebas moleculares entre los

días 5 y 10 luego del inicio de los síntomas y

las pruebas serológicas luego del día 7.

El período de estudio estuvo compren-

dido entre el 16 de marzo y el 30 de noviem-

bre de 2020, donde se analizaron un total de

297 fichas clínico-epidemiológicas.

La determinación de la presencia de an-

ticuerpos IgM e IgG fue realizada por inmu-

nocromatografía de flujo lateral, en el suero

de los trabajadores, usando las pruebas de

diagnóstico rápido (PDR) cualitativas dispo-

nibles (Wondfo® SARS-CoV-2 Antibody Test,

China - INNOVITA® 2019-nCoV Ab Test. IN-

NOVITA Biological Technology Co., China -

COVID-19 IgG/IgM Antibody Test Kit. Anhui

Deep Blue Medical Technology Co Ltd., Chi-

na - 2019-nCoV IgG/IgM Detection Kit. Nan-

jing Vazyme Medical Technology Co., Ltd.,

China – Core tests® 2019-nCoV IgG/IgM Ab

Test. Core Technology Co., Ltd., China), de

acuerdo a las instrucciones de los fabrican-

tes, y los resultados fueron registrados en las

fichas clínico-epidemiológicas, categorizán-

dose como reactivo para IgM, IgG, o ambos,

negativos y no concluyente.

Los resultados de la prueba molecular

(RT-PCR) fueron emitidos por el laboratorio

nacional de referencia (INH “Rafael Rangel”,

Caracas-Venezuela), mediante la demostra-

ción de la presencia del ARN viral en los hiso-

pados naso-faríngeos, a través de la Reacción

en Cadena de la Polimerasa con Transcripta-

sa Reversa (RT-PCR), de las muestras envia-

das. Los reportes fueron registrados en las

fichas analizadas y clasificados como positi-

vo, negativo y no concluyente. En aquellos

con resultados de RT-PCR positivos recu-

rrentes, se determinó la concentración de

los anticuerpos empleando inmunoensayos

cuantitativos de quimioluminiscencia en el

laboratorio de Investigaciones en COVID,

Fundacite Mérida. Se aseguró el anonimato

de los participantes de acuerdo a las normas

del comité de Ética Institucional.

Los registros fueron agrupados de acuer-

do a la frecuencia y cercanía de menos de 1,8

metros o 6 pies, en la ejecución de las activi-

dades de los TS, para la atención de pacientes

sospechosos o confirmados con COVID-19,

en sus diversas áreas laborales y fueron cla-

sificados como trabajadores de primera línea

(TPL) y trabajadores de apoyo (TA). Los da-

tos obtenidos fueron analizados mediante es-

tadística descriptiva usando el software IBM

SPSS Statistics 26 y representados en tablas

de frecuencia y gráficos. Adicionalmente las

variables se analizaron mediante la prueba de

chi-cuadrado de Pearson y los resultados se

consideraron significativos con una p < 0,05.

RESULTADOS

Características demográficas,

epidemiológicas y clínicas

Durante el período estudiado, se anali-

zó una muestra no probabilística de 297 fi-

chas clínico-epidemiológicas correspondien-

tes a 285 TS a quienes se les realizó RT-PCR

confirmatoria y de control. Aquellos casos

sin reporte de RT-PCR (no emitido por el

laboratorio de referencia) se consideraron

como caso probable (serología positiva) y

sospechoso (antecedentes clínicos y epide-

miológicos). La edad promedio de la mues-

tra estudiada fue de 38 ± 10 años (min 18

/ máx. 72), el género más afectado fue el

femenino con un 63,9% y el municipio de re-

sidencia de mayor frecuencia fue Libertador

con un 79,3% de la muestra. El 79,3% de los

TS fueron considerados TPL (personal mé-

dico, enfermería, laboratorio y odontología)

y el restante como TA (personal obrero, ad-

ministrativo, técnico, nutrición y farmacia,

entre otros) como se detalla en la Tabla I.

COVID-19 en los trabajadores de salud del IAHULA Mérida, Venezuela 47

Vol. 62(Suppl. 2): 43 - 57, 2021

El análisis de la muestra arrojó que el

31,6% de los casos analizados fue positivo

confirmado por RT-PCR, y se excluyeron los

casos negativos para subsiguientes análisis.

Se consideraron 117 casos para este estu-

dio (confirmado, probable y sospechoso) los

cuales se clasificaron en asintomáticos, le-

ves (con sintomatología sin hospitalización),

moderados (casos que ameritaron hospita-

lización) y severos (casos en los que se re-

quirió soporte vital) se halló que la mayoría

de estos casos analizados (91,5%), cursaron

TABLA I

DISTRIBUCIÓN DE CASOS DE COVID- 19 SEGÚN VARIABLES DEMOGRÁFICAS

Datos

Epidemiológicos

Positivos

N (%)

Probables

N (%)

Sospechosos

N (%)

Negativos

N (%)

Total

N (%)

Casos 90 (31,6) 8 (2,8) 19 (6,7) 168 (58,9) 285 (100,0)

Género 0,874

Femenino 58 (31,9) 4 (2,2) 12 (6,6) 108 (59,3) 182 (63,9)

Masculino 32(31,1) 4 (3,9) 7 (6,8) 60 (58,3) 103 (36,1)

Edad 0,027

<30 21 (28,8) - 5 (6,8) 47 (64,4) 73 (25,7)

30-39 33 (31,4) 6 (5,7) 3 (2,9) 63 (60,0) 105 (37,0)

40-49 26 (42,6) - 4 (6,6) 31 (50,8) 61 (21,5)

50-59 6 (17,1) 1 (2,9) 5 (14,3) 23 (65,7) 35 (12,3)

≥60 4 (40,0) 1 (10,0) 2 (20,0) 3 (30,0) 10 (3,5)

Sin Registro - - - 1 1

Procedencia 0,924

Libertador 72 (31,9) 6 (2,7) 14 (6,2) 134 (59,3) 226 (79,3)

Campo Elías 16(30,8) 2 (3,8) 4 (7,7) 30 (57,7) 52 (18,2)

Sucre 2 (50,0) - 1 (25,0) 1 (25,0) 4 (1,4)

Otros - - - 3 (100,0) 3 (1,1)

Trabajadores de

Primera Línea (TPL)

70 (31,0) 8 (3,5) 18 (8,0) 130 (57,5) 226 (79,3) 0,221

Médicos 34 (26,0) 5 (3,8) 9 (6,9) 83 (63,4) 131 (46,0)

Enfermeros 34 (39,5) 3 (3,5) 9 (10,5) 40 (46,5) 86 (30,2)

Laboratorio 1 (12,5) - - 7(87,5) 8 (2,8)

Odontólogos 1 (100,0) - - - 1 (0,4)

Trabajadores de Apoyo

(TA)

20 (33,9) - 1 (1,7) 38 (64,4) 59 (20,7) 0,007

Obrero 3 (16,7) - - 15 (83,3) 18 (6,3)

Administrativo 4 (28,6) - - 10 (71,4) 14 (4,9)

Técnico 7 (50,0) - - 7 (50,0) 14 (4,9)

Estadística de Salud 3 (75,0) - - 1 (25,0) 4 (1,4)

Nutrición 1 (33,3) - 1 (33,3) 1 (33,3) 3 (1,1)

Farmacia 1 (50,0) - - 1 (50,0) 2 (0,7)

Otros 1 (25,0) - - 3 (75,0) 4 (1,4)

48 Barboza-Vílchez y col.

Investigación Clínica 62(Suppl. 2): 2021

con un cuadro sintomático leve de la enfer-

medad, presentándose con mayor frecuencia

en los TPL (Tabla II). Al análisis estadístico

se halló un valor de p=0,6 para las variables

estadío de la enfermedad y caso diagnosti-

cado.

La mayoría de los TS (37,6%), buscó

atención médica en los primeros 5 días del

inicio de los síntomas, seguida muy de cerca

por el grupo que consultó entre los días 6 y 10

(35,3%), la menor proporción fue la de los TS

que solicitaron atención médica luego de los

10 días (16,24%). Los signos y síntomas más

frecuentemente reportados fueron los respi-

ratorios (74,4%), seguidos por la fiebre y las

manifestaciones neurológicas con un 67,5%

cada una. Entre las manifestaciones respira-

torias destacó la tos, con un 35% mientras

que, entre los síntomas neurológicos, predo-

minó la cefalea con un 62,4% (Fig. 1).

El antecedente de contacto con pacien-

tes confirmados COVID-19, estuvo presente

en 32 de los 285 TS, sin embargo, solo fue

positivo en el 7,7% (9/117) de los casos en

TPL. Sólo se encontraron comorbilidades

en el 18,8% de los casos, las más frecuentes

registradas fueron las respiratorias (11,1%),

tabaquismo (5,1%), las enfermedades car-

diovasculares (4,3%) y la diabetes mellitus

(1,7%). Sólo se registró una muerte entre los

afectados (0,9%), correspondiente al caso

severo de la enfermedad, y fue a consecuen-

cia de complicaciones propias de COVID-19

tales como el shock séptico/hemorrágico y

la insuficiencia renal aguda.

Pruebas moleculares

La frecuencia de los resultados confir-

matorios positivos fue mayor entre los TA

con un 33,9% contra un 31,0% de los TPL,

habiendo una diferencia significativa en el

número de individuos entre ambos grupos.

Por su parte, a pesar de que el personal mé-

dico fue quien solicitó evaluación clínica y

de laboratorio con mayor frecuencia, sus

resultados solo fueron positivos en un 26%,

mientras que el personal de enfermería fue

quien presentó mayor positividad en sus

pruebas como se detalla en la Tabla I.

Pruebas serológicas

En relación a los resultados de las PDR

se encontró que solo 102 pruebas presenta-

ron resultados positivos, sin embargo, con-

TABLA II

DISTIBUCIÓN DE CASOS SEGÚN LA SEVERIDAD DE LA COVID-19.

Estadio de la Enfermedad Positivo

N (%)

Probable

N (%)

Sospechoso

N (%)

Total

N (%)

Asintomático 5 (4,3) - -

5 (4,3)

TPL 4 (3,4) - -

4 (3,4)

TA 1 (0,9) - -

1 (0,9)

Leve 81 (69,2) 7 (6,0) 19 (16,2)

107 (91,5)

TPL 62 (53,0) 7 (6,0) 18 (15,4)

87 (74,4)

TA 19 (16,2) - 1 (0,9)

20 (17,1)

Moderado 3 (2,6) 1 (0,9) -

4 (3,4)

TPL 3 (2,6) 1 (0,9) -

4 (3,4)

TA - - -

Severo 1 (0,9) - -

1 (0,9)

TPL 1 (0,9) - -

1 (0,9)

TA - - -

Total 90 (76,9) 8 (6,9) 19 (16,2)

117 (100)

COVID-19 en los trabajadores de salud del IAHULA Mérida, Venezuela 49

Vol. 62(Suppl. 2): 43 - 57, 2021

trastando con los resultados moleculares,

sólo el 13,8% del total correspondió a una

seroprevalencia positiva en la muestra es-

tudiada (Tabla III). Es importante resaltar

que en el 21,2% de las pruebas realizadas, su

resultado no fue registrado. Se encontró un

10,4% de falsos negativos y un 17,8% de fal-

sos positivos para estas pruebas serológicas

tomando como referencias los resultados

confirmatorios de la RT-PCR (positivos y ne-

gativos). Es importante señalar que durante

el análisis de los datos se evidenciaron 2 TS

con RT-PCR positiva prologada.

Predictores de severidad

Se consideraron algunas variables de ru-

tina disponibles en los registros para el cál-

culo del índice de neutrófilos/linfocitos (INL)

e índice plaquetas/linfocitos (IPL) como

predictores de severidad y mortalidad en la

muestra estudiada. En la Tabla IV se mues-

tran los resultados referentes a estos índices.

Fig. 1. Distribución de signos y síntomas.

50 Barboza-Vílchez y col.

Investigación Clínica 62(Suppl. 2): 2021

DISCUSIÓN

La COVID-19 ha representado un reto

sin precedentes para los sistemas de salud,

los cuales debieron ser reorganizados para

anticipar la aparición de casos, así como los

recursos necesarios para su tratamiento, al

mismo tiempo que se establecían estrategias

para preservar los EPP que permitieran limi-

tar la diseminación del virus entre sus tra-

bajadores (18). Por ello, esta pandemia ha

sido más demoledora en países con sistemas

de salud en condiciones precarias como el

de Venezuela (15,16), donde el colapso eco-

nómico ha determinado que sus centros de

atención se encuentren funcionando bajo un

cierre técnico virtual. Esta situación ha sido

consecuencia de la emigración de personal

especializado, la disminución del número de

camas hospitalarias y de los inventarios de

medicamentos, así como a la insuficiencia

de equipos y consumibles esenciales para la

atención de la población (19), lo cual auna-

do al deterioro de la infraestructura y las fa-

llas en el servicio eléctrico y de distribución

del agua potable (20), hace que la respuesta

a la epidemia se vea severamente afectada, al

no contar con los requerimientos mínimos

necesarios para su contención.

Los estudios de la pandemia han confir-

mado una prevalencia de la COVID-19 entre

el 5 y el 26% de los TS de los países desa-

rrollados como USA, Reino Unido, Holanda,

Alemania, España e Italia (3,21-26), sin em-

bargo, en países orientales como Singapur

esta cifra se eleva hasta un 41% (27). La

situación en los países latinoamericanos no

es diferente, ya que en Perú se ha reportado

hasta un 58,3% de sus TS afectados (28), Mé-

xico reportó un 22,1% (29) y Brasil un 16,1%

(30) mientras que en Argentina esta cifra es

menor (7,6%) (31).

Entre los TS de IAHULA, se encontró

una prevalencia del 31,6%, lo que se encuen-

tra muy por encima incluso, de países veci-

nos del continente, con excepción de Perú.

De estos, la mayoría (33,9%) correspondió

a TA que no laboran en áreas con pacientes

confirmados COVID-19, lo que concuerda

con lo reportado por otros autores (32-34),

TABLA III

SEROPREVALENCIA PARA LAS DIFERENTES PRUEBAS DE DIAGNÓSTICO RÁPIDO.

Resultado Positivo

N (%)

Probable

N (%)

Sospechoso

N (%)

Negativo

N (%)

Total

N (%)

Reactivas 41 (13,8) 8 (2,7) - 53 (17,8) 102 (34,3)

IgM+ 10 (3,4) 3 (1,0) - 22 (7,4) 35 (11,8)

IgG+ 8 (2,7) 1 (0,3) - 2 (0,7) 11 (3,7)

IgM+ e IgG+ 23 (7,7) 4 (1,3) - 29 (9,8) 56 (18,9)

Negativa 31 (10,4) - 12 (4,0) 89 (30,0) 132 (44,4)

Sin Resultado 27 (9,1) - 7 (2,4) 29 (9,8) 63 (21,2)

Total 99 (33,3) 8 (2,7) 19 (6,4) 171 (57,6) 297 (100,0)

TABLA IV

PREDICTORES DE SEVERIDAD Y MORTALIDAD.

Estadio N

INL IPL

Media DE Media DE

Moderado 4 4,50 2,71 292,03 119,57

Severo 1 63,87 - 1750,70 -

COVID-19 en los trabajadores de salud del IAHULA Mérida, Venezuela 51

Vol. 62(Suppl. 2): 43 - 57, 2021

quienes sugieren que estos TS pudieron expo-

nerse a pacientes atípicos o colegas en otras

áreas durante entrega de guardias y el tiem-

po de descanso o alimentación además del

Síndrome de Agotamiento Físico o Síndro-

me del Burnout. Aunque también pudieron

haber sido infectados en el ámbito comuni-

tario por familiares o contactos en áreas de

transmisión activa, donde se tiene el mismo

riesgo de infección que la población general.

Adicionalmente, al no trabajar directamente

con pacientes confirmados, estos TA pudie-

ron tener una menor percepción de riesgo y

por ende no cumplir rigurosamente con las

medidas de protección siendo más vulnera-

bles a la infección por el SARS–CoV-2 (35).

La edad de los TS afectados en el IA-

HULA concuerda con lo señalado por otros

autores, quienes han descrito mayor fre-

cuencia en edades comprendidas entre los

30 y 54 años (29) y aunque se pueden en-

contrar en la literatura reportes que seña-

lan un mayor riesgo entre el personal mé-

dico (36) y el género masculino que labora

en áreas COVID-19 (24), la mayoría de los

estudios demuestran que las infecciones en

los TS son más frecuentes en el personal de

enfermería de áreas hospitalarias diferentes

a las emergencias (25). En cambio, en nues-

tra institución se observó que el personal de

enfermería de las áreas COVID-19 fue el más

afectado, probablemente debido al mayor

tiempo que estos TS dedican al cuidado di-

recto del paciente en cama, a la administra-

ción de medicamentos y a su participación

activa de primera línea durante los procedi-

mientos de emergencia en los casos de com-

plicaciones (25). Esta situación se agudiza

durante las pandemias ya que las jornadas

laborales se extienden por largas horas, bajo

la presión del miedo al riesgo del abordaje

directo del paciente con los recursos inade-

cuados, a lo que se deben sumar los niveles

de estrés que generan los temores de trans-

mitir la infección a los familiares (37), así

como los rumores, la información incorrecta

y hasta la estigmatización que sufren los TS

en sus propias comunidades (38).

Las pruebas serológicas son una alter-

nativa para el diagnóstico del SARS-CoV-2 en

los individuos asintomáticos o con infección

subclínica con pruebas moleculares negati-

vas, pero con antecedentes epidemiológicos

de importancia. A pesar de sus bajas cargas

virales, los pacientes mantienen la capaci-

dad de realizar la seroconversión (36), la

cual generalmente se produce luego de 11 a

14 días después de la aparición de los prime-

ros síntomas (3).

Los estudios señalan bajas seropreva-

lencias que oscilan entre el 1,5 y el 4,04% de

los TS de hospitales en USA, Alemania y Di-

namarca (3,24), con un máximo de 17,14%

en China (36). Sin embargo, en esta insti-

tución, se observó una alta seroprevalencia

que se ubica en el 34,3%, lo cual es similar

al porcentaje obtenido por RT-PCR. Adicio-

nalmente hay que recordar que la mayoría

(72,9%) de nuestros sujetos de estudio, so-

licitó atención médica antes de los 11 días

del inicio de los síntomas, por lo que proba-

blemente para el momento de la toma de la

muestra, no existían suficientes anticuerpos

para ser detectados por la PDR, destacando

además que hubo un 21,2% de TS a quienes

no se les realizó la serología respectiva, por

lo que la seroprevalencia en IAHULA podría

ser aún más alta.

Al igual que otros autores (3), también

se encontraron resultados negativos de RT-

PCR en individuos con serología positiva,

lo que denota una limitante del hisopado

nasofaríngeo como método diagnóstico. Se

debe recordar que no todos los pacientes

con clínica compatible con COVID-19 tie-

nen resultados positivos, bien sea por erro-

res en la toma y manejo de la muestra, las

condiciones del laboratorio y/o la calidad de

los reactivos, lo cual puede derivar en resul-

tados falsos negativos (39). Es por ello que

impera la evaluación de todos los recursos

complementarios a las pruebas moleculares,

que se encuentren a disposición, para lograr

un diagnóstico más acertado para evitar la

transmisión intrahospitalaria y maximizar la

fuerza laboral disponible.

52 Barboza-Vílchez y col.

Investigación Clínica 62(Suppl. 2): 2021

Así mismo, se encontraron resultados

falsos negativos para IgM e IgG entre los tra-

bajadores positivos por RT-PCR, lo cual po-

dría deberse a bajos títulos de anticuerpos,

las características propias de la respuesta in-

munológica humoral de cada individuo (39)

o la preponderancia de la respuesta celular

en los casos de COVID-19 (40,41).

Entre las manifestaciones clínicas más

frecuentemente reportadas por los TS del

IAHULA, se encontraron las respiratorias,

fiebre y neurológicas, lo que es similar a lo

reportado previamente (25,42). La anosmia

y ageusia fueron incluidas como síntomas de

sospecha tardía, por lo que las estimaciones

relacionadas con estos síntomas deben ser

interpretadas con cuidado. En esta institu-

ción el 92,2% de los casos no ameritó hos-

pitalización, solo una pequeña proporción

(3,5%) requirió ingreso para su manejo clí-

nico, con una única muerte reportada para

una letalidad del 0,9%, lo cual es similar a

lo descrito a nivel mundial, donde el 5% de

los TS desarrolló complicaciones severas con

una letalidad entre 0,5 y 1,48% (25,37), ci-

fras que se repitieron en países latinoameri-

canos como México donde además, el 92% de

los TS no requirió hospitalización (29). Esta

menor mortalidad de los TS comparada con

la de la población general, podría reflejar un

mejor estado de salud y cuidado entre estos,

así como diferencias etarias y demográficas

(25). Hay que puntualizar además que en

el IAHULA sólo el 4,3% de sus trabajadores

infectados, no presentó ningún síntoma, lo

que difiere de lo descrito en la literatura

(3,25), donde se estima que las infecciones

asintomáticas pueden llegar a representar

del 40 al 50% de los casos. Es importante

destacar que estos portadores asintomáticos

contribuyen de manera importante a la dise-

minación del virus, de allí la importancia de

detectarlos tempranamente (25).

Es importante señalar, que el perfil

clínico de la COVID-19 indica la existencia

de factores extrínsecos e intrínsecos que

inciden en su evolución. Entre los factores

extrínsecos, destacan el antecedente de ex-

posición previa o contactos, el tiempo de

preparación y el acceso a los EPP (24). En

la cohorte estudiada se encontró que apenas

el 7,7% de los TS afectados, refirió contacto

directo con pacientes COVID-19, mientras

que el resto aludió exposición por las labores

propias de su cargo, muchas veces con EPP

inadecuados o reciclados. Hay que puntuali-

zar que, debido a la escasez global, a causa

del incremento en la demanda y a la disrup-

ción en las cadenas de distribución por la

pandemia, fue necesario implementar estra-

tegias de reutilización de EPP mediante pro-

tocolos de desinfección con poco consenso

científico (43), lo cual hace que los mismos

pierdan su eficacia e incrementen el riesgo

de exposición en los TS al SARS-CoV-2.

En todo caso, la alta prevalencia de ca-

sos entre los TS de esta institución, podría

reflejar la escasez de EPP, la cual ha alcan-

zado un 57,37% a nivel mundial (25). Otros

factores atribuibles incluyen deficiencias

tanto en la infraestructura como en la or-

ganización (44) y entrenamiento específico

de los TS como es el caso del Reino Unido,

Italia y Brasil, donde entre el 50% y el 68%

del personal médico, no recibió un entrena-

miento específico apropiado para enfrentar

la pandemia (14,45).

Es importante señalar que se considera

que el INL es un marcador con mayor sensi-

bilidad que el dímero-D y que la proteína C

reactiva (46), aunque menor que la ferritina.

El INL ≥ 3 se asocia a un alto riesgo de evo-

lución desfavorable, mientras que al ser ≥

6 predice un mayor riesgo de muerte (47).

El promedio del INL de los TS del IAHULA

con COVID-19 moderado fue de 4,5 mien-

tras que el índice del fallecido fue de 63,9, es

decir un 1320% mayor, por lo que su riesgo

de muerte era definitivamente muy alto. En

cuanto al IPL, los estudios en COVID-19 han

demostrado que mientras más alto es este

índice durante el pico de plaquetas, mayor

podría ser la trombocitopenia subsiguiente,

incrementando así el tiempo de hospitaliza-

ción y de severidad de la enfermedad (48).

Estos estudios muestran un valor de corte

COVID-19 en los trabajadores de salud del IAHULA Mérida, Venezuela 53

Vol. 62(Suppl. 2): 43 - 57, 2021

para IPL de 126,7, por lo que recomiendan

aumentar la vigilancia del paciente por en-

cima de esa cifra. En el IAHULA el TS falle-

cido exhibió un IPL de 1750 mientras que

el promedio entre los pacientes moderados

recuperados, fue de 292 lo que representa

una diferencia del 499%.

La prevalencia de la infección por

SARS-CoV-2 entre los TS del IAHULA estuvo

por encima de lo registrado en la literatura,

con una mayor afectación entre los TA. Por

tanto, deben fortalecerse las estrategias de

prevención generales y laborales específicas

para limitar la diseminación del SARS-CoV-2

entre los TS, para que estos se desempeñen

de manera segura y efectiva. Se recomien-

dan medidas generales que incluyen la vacu-

nación, la promoción del uso correcto de los

EPP, la educación sobre la importancia del

distanciamiento físico e higiene de manos,

así como la limpieza y desinfección rigurosa

de las áreas. De igual manera, se debe facili-

tar el acceso a las pruebas diagnósticas para

la identificación temprana, aislamiento, cua-

rentena y búsqueda de contactos de los afec-

tados, así como brindar apoyo psicosocial,

para fortalecer la resiliencia y fomentar la

autoprotección de la salud de todos los que

laboran en la Institución. Hay que enfatizar

la importancia del uso de las mascarillas, in-

cluyendo las no quirúrgicas descartables, ya

que al igual que las N95 (o sus equivalentes

FFP2 y KN95), pueden reducir (aunque en

menor proporción) el potencial de infección

intrahospitalaria del SARS-CoV-2.

Entre las estrategias laborales específi-

cas, destacan la optimización de la vigilan-

cia epidemiológica general del SARS-CoV-2

(33,49), establecer el triaje en áreas exter-

nas del hospital (38), separar los equipos que

se ocupan de los pacientes con COVID-19,

de los que se encargan del resto de pacien-

tes, para minimizar el riesgo de infección

cruzada, limitar el número de acompañan-

tes al momento de internar al paciente en la

institución, estratificar las labores de acuer-

do al riesgo de exposición, para determinar

el EPP apropiado por actividad, proveer las

pruebas necesarias para la clasificación y de-

rivación oportuna de los pacientes, registrar

la temperatura de los TS dos veces al día,

para identificar precozmente a los afectados

y limitar en lo posible, las labores extra-ins-

titucionales (27). Igualmente se debe exten-

der la respuesta ante la pandemia, a toda la

red sanitaria (50), de acuerdo a sus capaci-

dades, promover el uso de las tecnologías

disponibles para las sesiones didácticas y re-

uniones departamentales, así como escalo-

nar los horarios de alimentación para evitar

las concentración de trabajadores; gestionar

de manera estricta los recursos con crite-

rios de pandemia, es decir, manteniendo una

existencia suficiente, que pueda ser gestio-

nada progresivamente (27), para satisfacer

las crecientes necesidades a medida que au-

menta el número de casos.

Finalmente, se debe tener en cuenta

que la necesidad de redistribución del TS de

otras especialidades hacia áreas de primera

línea, el reclutamiento de personal con me-

nor experiencia (estudiantes calificados),

así como una adherencia subóptima a las

medidas de prevención ante la escalada de

casos, pudiera incrementar el riesgo de in-

fección, por lo que la divulgación de estos

resultados ayudará a entender ,aún más, la

infección por SARS-CoV-2 y la COVID-19 en-

tre los TS y contribuirá a la formulación e

implementación de medidas de prevención

y control más efectivas, encaminadas a darle

prioridad al bienestar clínico y psicológico

de sus trabajadores, así como a mitigar los

efectos de esta pandemia en el ámbito intra-

hospitalario.

Limitaciones

Este estudio presentó varias limitan-

tes, entre las que se señalan el tamaño de la

muestra analizada y la variedad de estuches

empleados para la detección cualitativa de

anticuerpos, a lo que se suma, que los ensa-

yos para su determinación cuantitativa, solo

estuvieron disponibles al final del estudio,

por lo que algunos trabajadores con proba-

ble COVID-19 a largo plazo no fueron in-

54 Barboza-Vílchez y col.

Investigación Clínica 62(Suppl. 2): 2021

cluidos y, por último, entre los pacientes in-

cluidos, no se realizó el monitoreo dinámico

apropiado de la concentración de anticuer-

pos. Además, hay que mencionar que nume-

rosas variables no estaban reportadas o se

encontraban reportadas inapropiadamente

en las fichas, por lo que al contar con pocos

datos, se dificulta el establecimiento de con-

clusiones generales, por lo que es necesario

realizar estudios más amplios, que permitan

establecer medidas apropiadas para prevenir

la transmisión del SARS-CoV-2 entre los TS.

REFERENCIAS

1. Ferreira Anderson O, Polonini Hudson

C, Dijkers Eli CF. Postulated adjuvant

therapeutics strategies for COVID-19. J

Pers Med 2020; 10: 80. DOI: https://doi.

org/10.33090/jpm10030080.

2. Shao L, Shen L, Wang H, Xu X, Lu X, Zhu

Y, He P, Xu Y, Shan X, Wu J. Serological

chemiluminescence immunoassay for the

diagnosis of SARS-CoV-2 infection .Clin Lab

Anal 2020; 34: e23466. DOI: https://doi.

org/10.1002/jcla.23466.

3. Korth J, Wilde B, Dolff S, Anastasiou

OE, Krawczyk A, Jahn M, Cordes S, Ross

B, Esser S, Lindemann M, Kribben A,

Dittmer U, Witzk O, Ank H. SARS-CoV-

2-specific antibody detection in healthcare

workers in Germany with direct contact to

COVID-19 patients. J Clin Virol 2020; 128:

104437. DOI: https://doi.org/10.1016/j.

jcv.2020.104437.

4. Nowill AE, de Campos-Lima PO. Immune

response resetting as a novel strategy to

overcome SARS-CoV-2–induced cytokine

storm. J Immunol 2020; 205. DOI: https://

doi.org/10.4049/jimmunol.2000892.

5. Kalfaoglu B, Almeida-Santos J, Tye CA,

Satou Y and Ono M. T-Cell hyperactivation

and paralysis in severe COVID-19 infection

revealed by single-cell analysis. Front Im-

munol 2020; 11: 589380. DOI: https://doi.

org/10.3389/fimmu.2020.589380.

6. Flament H, Rouland M, Beaudoin L, Toubal

A, Bertrand L, Lebourgeois S, Rousseau

C, Soulard P, Zouriatou Gouda Z, Cagni-

nacci L, Monteiro AC, Hurtado-Nedelec

M, Luce S, Bailly K, Andrieu M, Saintpie-

rre B, Letourneur F, Jouan Y, Si-Tahar M,

Baranek T, Paget C, Christian Boitard C,

Vallet-Pichard A, Gautier JF, Ajzenberg N,

Terrier B, Frédéric Pène F, Ghosn J, Les-

cure X, Yazdanpanah Y, Visseaux B, Des-

camps D, Timsit JF, Monteiro RC, Lehuen

A. Outcome of SARS-CoV-2 infection is

linked to MAIT cell activation and cytotoxi-

city. Nat Immunol 2021; DOI: https://doi.

org/10.1038/s41590-021-00870-z.

7. Hirano T, Murakami M. COVID-19: A new

virus, but a familiar receptor and cytokine

release syndrome. Immunity, 2020; 52 (5):

731-733. DOI: https://doi.org/10.1016/j.

immuni.2020.04.003.

8. Hampton T. Autoantibodies may drive CO-

VID-19 blood clots. JAMA 2021; 325 (5):

425. DOI: https://doi.org/10.100/jama.

2020.25699.

9. Arcanjo A, Logullo J, Barreto Menezes

CC, de Souza Carvalho GTC, Carneiro

dos Reis M, Menezes Migliani G, da Silva

Fontes Y, Todeschini AR, Freire-de-Lima

L, Decoté-Ricardo D, Ferreira-Pereira A,

Freire-de-Lima CG, Coutinho Barroso SP,

Takiya C, Conceição-Silva F, Savino W,

Morrot A. The emerging role of neutrophil

extracellular traps in severe acute respira-

tory syndrome coronavirus 2 (COVID-19).

Sci Rep 2020; 10, 19630.

10. Avanzato VA, Matson MJ, Seifert SN, Pryce

R, Williamson BN, Anzick SL, Barbian K,

Judson SD, Fischer ER, Martens C, Bow-

den TA, de Wit E, Riedo FX, Munster VJ.

Case Study: Prolonged infectious SARS-

CoV-2 shedding from an asymptomatic im-

munocompromised cancer patient. Cell,

2020 ;183(7):1901-1912.e9 DOI: https://

doi.org/10.1016/j.cell.2020.10.049.

11. Drucker DJ. Diabetes, obesity, metabo-

lism and SARS-CoV-2 infection: The end

of the beginning. Cell Metabolism 2021;

S1550-4131(21)00016-4. DOI: https://doi.

org/10.1016/j.cmet.2021.01.016.

12. Mannan BA. Deleterious outcomes in

Long-Hauler COVID-19: The effects of

SARS-CoV-2 on the CNS in chronic CO-

VID syndrome. ACS Chem Neurosci 2020;

11: 4017−4020. DOI: https://dx.doi.

org/10.1021/acschemneuro.0c00725.

13. Karlsson AC, Humbert M, Buggert M.

The known unknowns of T cell immu-

COVID-19 en los trabajadores de salud del IAHULA Mérida, Venezuela 55

Vol. 62(Suppl. 2): 43 - 57, 2021

nity to COVID-19. Sci Immunol 2020;

18;5(53):eabe8063. DOI: https://doi.org/

10.1126/sciimmunol.abe8063.

14. Cotrin P, Moura W, Martins Gambarde-

la TC, Castilho Pelloso F, dos Santos L,

Dalva de Barros Carvalho M, Pelloso SM,

Salvatore Freitas KM. Healthcare wor-

kers in Brazil during the COVID-19 pan-

demic: A cross sectional online survey.

Inquiry 2020; 57: 1–11. DOI: https://doi.

org/10.1177/0046958020963711.

15. The Lancet. The collapse of the Venezue-

lan health system. The Lancet 2018; 391:

1331. DOI: https://doi.org/10.1016/0140-

6736(16)00277-4.

16. Taylor L. Covid-19: Venezuela’s doctors re-

fuse to be gagged. BMJ 2020; 371: m3938.

DOI: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.m3938.

17. Instituto Autónomo Hospital Universita-

rio de Los Andes. [A partir del día lunes

16 de Marzo de 2020, se suspenden todas

las consultas externas de nuestro #iahula,

para la prevención y acción efectiva sobre

posibles casos del virus COVID-19, todo

ello en razón de haber sido seleccionados

como Centro de Salud Centinela.] 14 mzo

2020. [consultado 19 ene 2021]. Disponi-

ble en: https://twitter.com/iahulaoficial/

status/1238877009884991493

18. Sun H, Jain A, Leone MJ, Alabsi Haitham

S, Brenner LN, Ye E, Ge W, Yu-Ping S,

Boutros CL, Wang R, Tesh RA, Magdamo

C, Collens SI, Ganglberger W, Bassett

IV, Meigs JB, Kalpathy-Cramer J, Li MD,

Chu JT, Dougan ML, Stratton LW, Rosand

J, Fischl B, Das S, Mukerji SS, Robbins

GK, Westover MB. CoVA: An acuity score

for outpatient screening that predicts CO-

VID-19 prognosis. J Infect Dis 2021; 223

(1): 38-46. DOI: https://doi.org/10.1093/

infdis/jiaa663

19. Paniz-Mondolfi AE, Sordillo EM, Márquez-

Colmenarez MC, Delgado-Noguera LA,

Rodriguez-Morales AJ. The arrival of SARS-

CoV-2 in Venezuela. The Lancet 2020; 395:

e85-e86. DOI: https://doi.org/10.1016/

S0140-6736(20)31053-9

20. Litewka SG, Heitman E. Latin American

healthcare systems in times of pandemic.

Dev World Bioeth 2020; 20(2):69-73. DOI:

https://doi.org/10.1111/dewb.12262

21. CDC COVID-19 Response Team. Charac-

teristics of health care personnel with CO-

VID-19: United States, February 12–April 9,

2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2020;

69: 477–481.

22. Canetti D, Dell’Acqua R, Riccardi N, Della

Torre L, Bigoloni A, Muccini C, Bruzze-

si E, Ranzenigo M, Chiurlo M, Racca S,

Galli C, Castagna A, Tambussi G, Lazza-

rin A. SARS-CoV-2 IgG/IgM rapid test as

a diagnostic tool in hospitalized patients

and healthcare workers, at a large teaching

hospital in northern Italy, during the 2020

COVID-19 pandemic. New Microbiol 2020;

43 (4): 161-165.

23. Lazzerini M, Putoto G. COVID-19 in Italy:

momentous decisions and many uncertain-

ties. Lancet Glob Health 2020; 8: e641–642

24. Iversen K, Bundgaard H, Hasselbalch RB,

Kristensen JH, Nielsen Pernille B, Pries-

Heje M, Knudsen AD, Christensen CE,

Fogh K, Norsk JB, Andersen O, Fischer

TK, Juul Jensen CA, Larsen M, Torp-Pe-

dersen C, Rungby J, Ditlev SB, Hageman

I, Møgelvang R, Hother CE, Gybel-Brask

M, Sørensen E, Harritshøj L, Folke F, Sten

C, Benfield T, Dam Nielsen S, Ullum H.

Risk of COVID-19 in health-care workers

in Denmark: an observational cohort stu-

dy. Lancet Infect Dis 2020; 20(12):1401-

1408. DOI: https://doi.org/10.1016/S1473-

3099(20)30589-2

25. Gómez-Ochoa SA, Franco OH, Rojas LZ,

Raguindin PF, Roa-Díaz ZM, Wyssmann

BM, Romero Guevara SL, Echeverría LE,

Glisic M, Muka T. COVID-19 in healthca-

re workers: A living systematic review and

meta-analysis of prevalence, risk factors,

clinical characteristics, and outcomes. Am

J Epidemiol 2020:

190(1):161-175. DOI:

https://doi.org/10.1093/aje/kwaa191

26. Suárez-García I, Martínez de Aramayona

MJ, Sáez VA, Lobo Abascal P. SARS-CoV-2

infection among healthcare workers in a

hospital in Madrid, Spain. J Hosp Infect

2020; 106: 357e363

27. Gan WH, Lim JW, Koh D. Preventing intra-

hospital infection and transmission of co-

ronavirus disease 2019 in health-care wor-

kers. Saf Health Work 2020; 11: 241-243.

DOI: 10.1016/j.shaw.2020.03.001.

56 Barboza-Vílchez y col.

Investigación Clínica 62(Suppl. 2): 2021

28. Chafloque-Vásquez RA, Pampa-Espinoza

L, Celis Salinas JC. Seroprevalencia de

COVID-19 en trabajadores de un hospital

de la Amazonía peruana. Acta Med Peru

2020; 37 (3): 390-392. DOI: https://doi.

org/10.35663/ amp.2020.373.1050.

29. Ñamendys-Silva SA. Healthcare workers

with COVID-19 in Mexico. Eur Respir

J 2020; 56: 2002885. DOI: https://doi.

org/10.1183/13993003.02885-2020.

30. Montani Caseiro M, Mazzurana M, Barrei-

ro B, Capelas Barbosa E, Pires Barbosa A.

Positivity of SARS-CoV-2, by RT-PCR among

workers of a Public Hospital in the city of

Santos, SP, Brazil. medRxiv preprint 2020.

DOI: https://doi.org/10.1101/2020.06.30.

20143529.

31. Rearte A, Baldani A Elvia M, Barbeira

PB, Dominguez CS, Laurora MA, Pesce

M, Rojas Mena MP, da Cruz Ferreira HH,

Hertlein C, Tarragona S, Vizzotti C. Carac-

terísticas epidemiológicas de los primeros

116974 casos de COVID-19 en Argentina,

2020. Rev Argent Salud Publica 2020; 12

Supl COVID-19: e5.

32. Sikkema RS, Pas SD, Nieuwenhuijse DF,

O’Toole Á, Verweij JJ, Van der LA, Ches-

takova I, Schapendonk C, Pronk M, Lex-

mond P, Bestebroer T, Overmars RJ, Van

Nieuwkoop S, Van den BW, Bentvelsen

RG, Van Rijen M, Buiting AGM, Van Ou-

dheusden AJG, Diederen BM, Bergmans

AM, Van der EA, Molenkamp R, Rambaut

A, Timen, Kluytmans J, Munnink BBO,

Kluytmans BM, Koopmans MP. COVID-19

in health-care workers in three hospitals

in the south of the Netherlands: a cross-

sectional study. Lancet Infect Dis 2020; 20:

1273–1280. DOI: https://doi.org/10.1016/

S1473-3099(20)30527-2

33. Bielicki JA, Duval X, Gobat N, Goossens

H, Koopmans M, Tacconelli E, Van der WS.

Monitoring approaches for health-care wor-

kers during the COVID-19 pandemic. Lan-

cet Infect Dis 2020; 20: e261–67

34. Belinghen M, Paladino ME, Riva MA. Be-

yond the assistance: additional exposure si-

tuations to COVID-19 for health workers. J

Hospital Infect 2020; 105: 353.

35. Moncunill G, Mayor A, Santano R, Jiménez

A, Vidal M, Tortajada M, Sanz S, Méndez

S, Llupià A, Aguilar R, Alonso S, Barrios

D, Carolis C, Cisteró P, Chóliz E, Cruz A,

Fochs S, Jairoce C, Hecht J, Lamoglia M,

Martínez MJ, Moreno J, Mitchell RA, Or-

tega N, Pey N, Puyol L, Ribes M, Rosell N,

Figueroa-Romero A, Sotomayor P, Torres

S, Williams S, Barroso S, Vilella A, Trilla

A, Varela P, Dobaño C, Garcia-Basteiro

AL. SARS-CoV-2 seroprevalence and antibo-

dy kinetics among health care workers in a

Spanish Hospital after 3 months of follow-

up. J Infect Dis 2021; 223: 62–71. DOI:

https://doi.org/10.1093/infdis/jiaa696.

36. Chen Y, Tong X, Wang J, Huang W, Yin S,

Huang R, Yang H, Chen Y, Huang A, Liu Y,

Chen Y, Yuan L, Yan X, Shen H, Wu C. High

SARS-CoV-2 antibody prevalence among

healthcare workers exposed to COVID-19

patients. J Infect 2020; 81: 420–426, DOI:

https://doi.org/10.1016/j.jinf.2020.05.067

37. Mani NS, Jehan BZ, Lan KF, Bryson-Cahn

C, Zelikoff A, Barker G, Grant CW, Hart

K, Barbee CJ, Sandoval MD, Dostal CL,

Corcorran M, Ungerleider HM, Gates JO,

Olin SV, Bryan A, Hoffman NG, Marquis

SR, Harvey ML, Nasenbeny K, Mertens K,

Chew LD, Greninger AL, Jerome KR, Pot-

tinger PS, Dellit TH, Liu C, Pergam SA,

Neme S, Lynch JB, Kim HN, Cohen SA.

Prevalence of coronavirus disease 2019 In-

fection and outcomes among symptomatic

healthcare workers in Seattle, Washington.

Clin Infect Dis 2020; 71 (10): 2702–2707.

DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa761

38. Schwartz J, King CC, Yen MY. Protecting

healthcare workers during the coronavirus

disease 2019 (COVID-19) outbreak: lessons

from Taiwan’s severe acute respiratory syn-

drome response. Clin Infect Dis 2020; 71

(15): 858-860

39. Hu F, Shang X, Chen M, Zhang C. Joint

detection of serum IgM/IgG antibody is an

important key to clinical diagnosis of SARS-

CoV-2 infection. Canadian J Infect Dis Med

Microbiol 2020; 1020843. DOI: https://doi.

org/10.1155/2020/1020843

40. Altmann DM, Boyton RJ. SARS-CoV-2 T

cell immunity: specificity, function, dura-

bility, and role in protection. Sci Immunol

2020;

5(49):eabd6160. DOI: https://doi.

org/10.1126/sciimmunol.abd6160

41. Breton G, Mendoza P, Thomas H, Oliveira

TY, Schaefer-Babajew D, Gaebler C, Tu-

COVID-19 en los trabajadores de salud del IAHULA Mérida, Venezuela 57

Vol. 62(Suppl. 2): 43 - 57, 2021

rroja M, Hurley A, Caskey M, Nussenzweig

MC. Persistent cellular immunity to SARS-

CoV-2 infection. J Exp Med 2021; 218 (4):

e20202515. DOI: https://doi.org/10.1084/

jem.20202515

42. Ran L, Chen X, Wang Y, Wu W, Zhang L,

Tan X. Risk factors of healthcare workers

with coronavirus disease 2019: a retrospec-

tive cohort study in a designated hospital of

Wuhan in China. Clin Infect Dis 2020; 71

(16): 2218-2221.

43. Nguyen LH, Drew DA, Graham MS, Joshi

AD, Guo C, Ma W, Mehta RS, Warner ET,

Sikavi DR, Lo CH, Kwon S, Song M, Muc-

ci LA, Stampfer MJ, Willett WC, Eliassen

AH, Hart JE, Chavarro JE, Rich-Edwards

JW, Davies R, Capdevila J, Lee KA, Lo-

chlainn MN, Varsavsky T, Sudre CH, Car-

doso M J, Wolf J, Spector TD, Ourselin S,

Steves CJ, Chan AT. On behalf of the Co-

ronavirus Pandemic Epidemiology Consor-

tium. Risk of COVID-19 among front-line

health-care workers and the general com-

munity: a prospective cohort study. Lancet

Public Health 2020; 5: e475–483.

44. Galán-Rodas E, Tarazona-Fernández A,

Palacios-Celi M. Riesgo y muerte de los

médicos a 100 días del estado de emergen-

cia por el COVID-19 en Perú. Acta Med Peru

2020; 37 (2): 119-121. DOI: https://doi.

org/10.35663/amp.2020.372.1033.

45. Huete-Pérez JA, Cabezas-Robelo C, Páiz-

Medina L, Hernández-Álvarez CA, Quant-

Durán C, McKerrow JH. First report on

prevalence of SARS-CoV-2 infection among

health-care workers in Nicaragua. PLoS

ONE 2021; 16(1): e0246084. DOI: https://

doi.org/10.1371/journal.pone.0246084.

46. Basbus L, Lapidus MI, Martingano I, Puga

MC, Pollán J. Índice neutrófilo-linfocito

como factor pronóstico de covid-19. Medi-

cina (B. Aires), 2020; 80.

47. Cai J, Li H, Zhang C, Zhang X, Zhang XJ,

Li H. The neutrophil-to-lymphocyte ratio

determines clinical efficacy of corticoste-

roid therapy in patients with COVID-19. Cell

Metab 2021. 33(2):258-269.e3.DOI: https://

doi.org/10.1016/j.cmet.2021.01.002.

48. Qu R, Ling Y, Zhang Y, Wei L, Chen X, Li

X, Liu X, Liu H, Guo Z, Ren H, Wang Q.

Platelet-to-lymphocyte ratio is associated

with prognosis in patients with coronavirus

disease-19. J Med Virol 2020; 92(9):1533-

1541. DOI: https://doi.org/10.1002/jmv

25767.

49. Grubaugh ND, Hodcroft EB, Fauver JR,

Phelan AL, Cevik M. Public health actions

to control new SARS-CoV-2 variants. Cell

2021;184(5):1127-1132. DOI: https://doi.

org/10.1016/j.cell.2021.01.044.

50. Chirico F, Nucera G, Magnavita N. CO-

VID-19: protecting healthcare workers

is a priority. Infect Control Hosp Epide-

miol 2020; 41(9):1117. DOI: https://doi.

org/10.1017/ice.2020.148.