La interpretación de una práctica y el fundamento de la moral

Practice Interpretation and the Foundation of Morality

• Sílvio Mota Pinto Universidad Autónoma Metropolitana – Unidad Iztapalapa Ciudad de México – México https://orcid.org/0000-0003-4165-6383

Palabras clave: Metaética; fundacionalismo moral; definición del bien; justificación de la moral.

Resumen

¿Es posible dar una fundamentación filosófica para nuestras prácticas morales? ¿O más bien debemos admitir que el proyecto de proporcionar un fundamento para la moralidad ha fracasado? En este artículo, me gustaría volver a examinar el fundacionalismo moral. En un primer momento, quiero caracterizar el problema desde la óptica de Aristóteles y también desde la perspectiva kantiana. En seguida, discuto las críticas de Nietzsche y Moore al proyecto fundacionalista. Por último, bosquejo una justificación no-fundacionalista del supremo bien apelando a algunas tesis del segundo Wittgenstein sobre las normas de significado en el lenguaje cotidiano.

 

 

Citas

HUME, David, Investigación sobre los principios de la moral, Carlos Mellizo (trad.), Alianza, Madrid, 2006, p. 34.

ARISTÓTELES, Ética a Nicómaco, Julio Pallí Bonet (trad.), Gredos, Madrid, 2014, libro I, cap. 7, pp. 33-34 (1097ª15-1097ª37).

KANT, Immanuel, Fundamentación para una metafísica de las costumbres, Roberto R. Aramayo (trad.), Alianza, Madrid, 2012.

MILLER, Eugene, “De la norma del gusto”, en Ensayos morales, políticos y literarios, Carlos Martín Ramírez (trad.), Trotta, Madrid, 2011, pp. 219-237.

MOORE, George, Principia Ethica, Adolfo García Díaz (trad.), UNAM, México, 1959, pp. 38-39.

WITTGENSTEIN, Ludwig, Investigaciones filosóficas, Alfonso García Suárez y Ulises Moulines (trads.), UNAM, México, 1986, traducción al español de la edición en inglés WITTGENSTEIN, Ludwig, Philosophical Investigations, G. E. M. Anscombe (trad.), Basil Blackwell, Oxford, 1953.